Мультиконтекстный сайт — это сайт, который адаптирует контент под вашу роль, ситуацию или мотивы. Один смысл — разная подача: для провизора аптеки, заведующего, фармэксперта или просто посетителя, интересующегося лекарственными препаратами.

Вы переключаете «контекст» (через меню сверху) — и текст на странице меняется: аргументы, примеры, тон, а иногда и жанр. При этом суть и ключевые выводы остаются теми же.

Технически это может быть реализовано по-разному: ручное переключение ролей из выпадающего списка (как на этом сайте), автоматическая адаптация по источнику перехода или отдельные страницы для каждой аудитории.

Этот сайт — демонстрационная модель. Он построен в рамках проекта «Промышленная революция в интеллектуальном труде» (ПРИТ), чтобы показать, как технология адаптации контента работает «вживую».

Кстати, этот мультиконтекстный сайт работает на бесплатной версии Битрикс24.Облако. Это не «бедность», а принцип: если технология доступна каждому без стартовых вложений — значит, её сможет повторить любое аптечное учреждение или фармацевтический эксперт.

Сайт и методология родились из острого спора: ИИ — замена провизору у кафедры или бесполезный инструмент для подбора аналогов? Ответ — в статье ниже. А сам сайт — демонстрация того, как мы этот спор решили на практике.

— Аптечным сетям — адаптировать СОПы и фармакологические справки для фармспециалистов с разным стажем.
— Производителям ЛП — готовить описания препаратов для регистрационных досье, врачей и фармнадзора.
— Образовательным проектам (колледжи, ординатура) — перерабатывать один фармакологический модуль для студентов, интернов и аттестационной комиссии.
— Регуляторам (Росздравнадзор) — предоставлять разъяснения по обороту ЛП для аптек, дистрибьюторов и контролирующих структур.

Этот сайт — не игрушка, а демонстрационная модель серьёзного инструмента для фармацевтики.

«Промышленная революция в интеллектуальном труде» — открытая исследовательская и практическая работа. Мы изучаем, как ИИ может стать инструментом для творческих и аналитических профессий, и проверяем гипотезы на реальных кейсах.

Первая и основная статья цикла — как раз перед вами. Она написана в связке: человек (автор сюжета) + ИИ (литературный обработчик). Почему это важно? Потому что главный вывод, который мы сделали: ИИ не заменяет автора, он берёт на себя рутинную техническую работу. Человек остаётся «смысловым архитектором» — тем, кто задаёт цель, контекст и критерии качества.

Без паники. Без фанатизма. ИИ — очередной этап промышленной революции, как паровой двигатель или электричество. Мы пережили эти этапы и стали жить лучше. Переживём и этот.

А этот сайт — демонстрационная модель мультиконтекстного подхода в действии. Переключайте роль и изучайте изменения контекста. Один смысл, разная подача.

На этом сайте представлены адаптации исходного текста, выполненные ИИ-ассистентом под руководством человека — автора промта и владельца проекта. Это демонстрация философии и методологии ПРИТ.

ИИ выполнял роль технического исполнителя: перерабатывал лексику, примеры, структуру под указанную профессию, следуя правилам промта. Человек задавал контекст, аудиторию, ограничения (включая требования профессиональной безопасности).

Однако: финальные версии текстов не вычитывались практикующим фармацевтом или провизором, если иное не указано явно.

Это означает:
— Текст может содержать неточности в терминах (например, в МНН, группах лекарственных форм, правилах отпуска), в алгоритмах проверки взаимодействий ЛС, в ссылках на Приказы Минздрава или ФЗ-61.
— Текст не является руководством к действию, инструкцией по фармконсультированию или заменой профессионального суждения при отпуске ЛП.
— Использовать текст следует как черновик СОПа, памятки для коллег или материал для обсуждения на планерке, но не как готовый регламент.

Почему это важно? Потому что за содержание отвечает тот, кто публикует текст. Если вы используете этот материал в своей работе (вплоть до внесения в официальную документацию аптеки) — финальная проверка и ответственность лежат на вас как на специалисте. Для этого мы и предлагаем профессионалам присоединиться к нашему открытому проекту.

ИИ — инструмент. Как справочник «Видаль», как шаблон этикетки, как черновик ответа на запрос Росздравнадзора. Полезный, но не заменяющий профессиональную экспертизу.

Наш принцип: «человек — смысловой архитектор, ИИ — технический исполнитель». Но архитектор должен разбираться в том, что строит. Если архитектор не специалист в фармации — результат требует проверки теми, кто специалист.

Важное предупреждение для фармацевта: ИИ может генерировать правдоподобные, но ложные данные. Проверяйте: дозировки — по ГРЛС, номера приказов — по КонсультантПлюс, торговые наименования — по реестру ЛП, взаимодействия — по официальным справочникам (например, Stockley). То, что выглядит как точная цитата, может быть галлюцинацией модели.

Никакого «ИИ всё сделал сам, мы не знаем, как». Знаем. И предупреждаем о границах своей компетенции. 

1. С чего всё началось

Я придумал синопсис. Жуткий, логически выверенный, почти документальный в своей последовательности.

Защитники животных совместно с биологами добились признания животных разумными существами, с чувствами и индивидуальными характерами. После закрепления этой позиции в законодательстве встал вопрос: если животные и человек равны, то почему мы едим разумных животных, но почему мы также не едим равных им людей. По итогу, так как защитники животных более активны, чем обычные люди, было принято решение, что людей тоже можно употреблять в пищу. И началось: сначала стали отлавливать «бесполезных» людей и отправлять их на еду, а затем и создавать фермы для товарного людоводства (по аналогии с животноводством). Также в модных ресторанах появились деликатесы, например, вырезка профессора под чесночным соусом.

Я попросил ИИ-ассистента (DeepSeek) превратить этот синопсис в полноценный рассказ. Он справился за секунды. Я прочитал — и мне понравилось. Очень. Настолько, что я захотел опубликовать рассказ.

И тут я застрял.

Кто автор? Я придумал сюжет, но ИИ подбирал слова. Не обвинят ли в «ненастоящести»? А если рассказ начнёт продаваться — кому деньги?

Этот практический тупик заставил меня разбираться. В процессе разбора (в диалоге с тем же ИИ-ассистентом) я понял несколько важных вещей. Ими я и хочу поделиться. 

2. Первое: у любой творческой работы есть «смысловой архитектор» и «технический исполнитель»

Я начал с простого вопроса: а какая профессия в традиционном издательском деле делает то же, что сделал ИИ?

Ответ: литературный обработчик (он же гострайтер, «литературный негр»). Это человек, который берёт чужую идею, синопсис, материалы — и превращает их в связный, читабельный текст. Авторство остаётся за тем, кто придумал сюжет. Обработчик — ремесленник, пусть и квалифицированный.

ИИ сделал ровно то же самое. Только быстрее и дешевле.

Дальше — по аналогии. Я попросил ИИ подобрать другие пары «смысловой архитектор → технический исполнитель», где исполнителем может быть ИИ. Для фармацевта это выглядит так:

Ключевая формула, которая из этого родилась:

Человек задаёт «что и в каком смысловом поле». ИИ решает «какими техническими средствами».

Это не отменяет творчества. Это меняет его разделение труда. Как при переходе от ручного ткачества к фабричному.

3. Второе: ничего нового — это уже было. С паровым двигателем

Когда я сказал ИИ: «Ты заменил литературного обработчика», он ответил: «Как паровой двигатель заменил гребца».

И это точная аналогия.

В 1800 году перевозка грузов по реке требовала десятков гребцов или бурлаков. Паровой двигатель не уничтожил перевозки. Он уничтожил профессию гребца. Появились механики, инженеры, логисты, диспетчеры. Работа стала сложнее, производительность выросла в сотни раз. Цены упали. Грузов стало больше.

В 2025 году написание чернового текста, типового кода, простой анимации требовало часов или дней. ИИ делает это за секунды. Он не уничтожает творчество. Он уничтожает рутинную часть творческой работы.

Лудиты — ткачи, крушившие станки в 1811–1820 годах, — боялись того же, чего боятся сейчас противники ИИ: «Машины отнимут нашу работу». История показала: работу отняли у гребцов и ткачей-ремесленников. Но появились тысячи новых профессий, которые тогда никто не мог вообразить.

Те, кто сегодня кричит «ИИ убьёт искусство», — лудиты XXI века. Их жалко. Но нельзя давать им право запрещать прогресс. 

4. Третье: без ИИ уже неэкономично

Мой рассказ. Если бы я писал его без ИИ — нанял бы литературного обработчика или писал сам. Обработчик взял бы от 10 до 50 тысяч рублей и срок от нескольких дней до недели. Я сам — писал бы вечер или два, а может полгода.

С ИИ: я потратил время на придумывание синопсиса (это моя работа как автора) и несколько минут на правку готового текста. Генерация заняла секунды. Стоимость — условно бесплатно (если пользоваться бесплатной версией).

Для фармацевта аналогия прямая: если вы тратите 15–20 минут на ручное заполнение формы ПКУ или подбор трёх торговых наименований с одинаковым МНН под конкретные показатели — ИИ делает черновик за 15 секунд. Вы тратите время на проверку (дозировки, противопоказания, актуальность рецепта), а не на переписывание. Экономия 10–15 минут с каждой такой задачи.

Это не значит, что ручная работа не нужна. Она нужна. Для сложных случаев полипрагмазии, для пациентов с редкой непереносимостью, для спорных ситуаций на грани фармацевтической этики. Но для массового производства качественных черновиков — ИИ уже экономически целесообразнее.

Ручное производство — для шедевров. Фабричное — для хлеба.

5. Четвёртое: юридически — никаких новых сущностей

Самый важный для практики вывод.

Юристы и чиновники сейчас предлагают вводить новые понятия: «создатель промтов», «AI-соавтор», «особый вид интеллектуальной собственности для синтезированного контента».

Это ошибка. Не нужно плодить сущности.

ИИ — это инструмент. Как фотоаппарат, как Adobe Photoshop, как компилятор, как экскаватор.

Для фармацевта это означает:

ИИ встраивается в ваши существующие производственные цепочки:
— ИИ формирует черновик проекта СОПа, памятки, ответа на жалобу, подборки аналогов.
— Финальную проверку, утверждение и подпись делаете вы.
— Для регулярного внедрения в документооборот аптеки — сначала согласуете порядок с руководством и юристом аптечной сети.
— Для личного использования, обучения, черновиков, подготовки памяток для коллег (без официальной подписи) — ограничений нет.

Не надо придумывать новых ролей. Надо честно говорить: эту техническую работу выполнил ИИ-ассистент. А авторство смысла и ответственность за финал — у человека.

Важная оговорка: приведённые рассуждения об авторских правах соответствуют условиям использования DeepSeek (бесплатная версия). Если вы используете для создания контента другой ИИ-сервис — ChatGPT Pro, Midjourney, Kandinsky, любой другой — всегда проверяйте лицензию конкретного сервиса. Условия могут отличаться (например, требование указания конкретного ИИ, запрет на коммерческое использование, передача прав сервису). Читайте пользовательское соглашение. 

6. Пятое: маркировать надо не «сделано ИИ», а «документальное / художественное»

Этот тезис родился после того, как я дал прочитать рассказ близкому человеку.

Она испугалась. Не крови, не жестокости — а логики. «Это же почти реально», — сказала она. И добавила: «Если так пойдёт и дальше, мы будем есть детей».

Её испуг навёл меня на мысль: проблема не в том, что ИИ участвовал. Проблема в том, что читатель может принять художественный вымысел за документальный.

Сегодня много говорят об обязательной маркировке «создано с помощью ИИ». Но это неправильный критерий. Обработанная фильтром фотография — тоже «сделана с помощью ИИ», но она может оставаться документальной. А сгенерированный с нуля дипфейк, выдаваемый за новости, — уголовщина, независимо от маркировки.

Для фармацевта это различие критично: 

А попытка выдать художественное за документальное — это уже нарушение действующего законодательства. Мошенничество, введение в заблуждение, подлог. Статьи есть. Не нужны новые законы об ИИ.

Маркируй честно жанр — и живи спокойно. 

7. Шестое: «каждый суслик — агроном»? А что в этом плохого?

Ещё один распространённый страх в фармацевтике: «ИИ породит толпу некомпетентных консультантов, которые будут предлагать амлодипин при кашле».

А давайте вспомним промышленную революцию в текстиле.

До неё одежду шили на заказ или вручную. Дорого, медленно, мало. После — ткацкие станки, швейные фабрики. Одежды стало много. Она стала дешёвой и разнообразной. Мы теперь не ткём сами, не носим одно пальто 30 лет и не передаём его по наследству. Это улучшило жизнь людей.

Ручная работа не исчезла — она стала нишевой и дорогой. Но 99% людей пользуются фабричной.

То же будет с фармацевтикой и фармконсультированием.

— Фармацевтов станет не меньше, а больше. Но навык меняется.
— Выживут не те, кто механически перебирает аналоги по МНН (это отдаётся ИИ), а те, кто задаёт точные вопросы пациенту (архитектор консультации), анализирует коморбидность, видит риски взаимодействия там, где ИИ их пропустил из-за неполных данных в истории болезни.
— Плагиата станет меньше — ИИ отлично проверяет совпадения в инструкциях и статьях.

Да, будет много посредственных черновиков. Но без ИИ их тоже было много. Просто они не доходили до стадии обсуждения из-за высокого порога входа. Теперь порог ниже — и это нормально. Это называется демократизация фармацевтической грамотности. 

8. Вместо заключения: а рассказ-то работает

Рассказ «Профессор под чесночным соусом» напугал моего близкого человека. Он напугал и первых читателей. Один из них добавил: «По логике рассказа мы должны стать законными каннибалами, а фитнес-тренеры будут на вкус — как подошва».

Это страшно не само по себе. Это страшно тем, что читатель принял логику мира и начал её применять. Именно так работает хорошая сатира.

И этот факт — лучшее доказательство того, что художественное произведение не становится хуже от того, что в его создании участвовал ИИ. Страх, смех, узнавание — всё это работает. Потому что сюжет придумал человек. А ИИ помог его упаковать.

Я не знаю, примет ли мой рассказ издатель или широкий читатель. Но я точно знаю, что не нарушил никаких законов, не украл чужую идею и не создал ничего, чего бы не мог создать с помощью наёмного литературного обработчика. Просто я выбрал более быстрый и дешёвый инструмент.

ИИ не отменяет автора. Он меняет его роль. Как паровой двигатель изменил роль капитана корабля — с надсмотрщика за гребцами на управляющего механизмами.

ИИ не отменяет провизора. Он меняет его роль: с переписчика этикеток и заполнителя журналов на управляющего фармацевтической логикой, консультационными алгоритмами и смыслами. 

Это не катастрофа. Это развитие. 

Вы прочитали статью. Увидели таблицу «Смысловой архитектор → технический исполнитель» для фармацевтики. Прочитали про разграничение зон ответственности: что вы делаете сами (проверка, подпись, ответственность), а где ИИ может быть помощником (черновики, первичный подбор, форматирование). Может быть, согласились. Может быть, нет. Но главное — вы теперь знаете: ИИ не заменяет провизора у кафедры. Он берёт на себя рутину.

Вернитесь мысленно к таблице из раздела 2. Выберите одну роль из левой колонки, которая ближе всего вашей ежедневной задаче. Сейчас вы проверите, как эта связка работает на практике.

Остался последний шаг — проверить это на своей задаче.

Попробуйте на одной небольшой задаче. Вы — искра. Вы можете стать путеводным светом для других.

Вот готовый шаблон (промт), который вы можете скопировать и вставить в ИИ-ассистента (DeepSeek, ChatGPT или аналогичный):

Ты — ИИ-ассистент фармацевта. Твоя роль — технический исполнитель.
Сформируй черновик памятки для фармацевтов первого стола на тему:
«Алгоритм действий при отпуске антибиотиков (группа пенициллинов) по рецепту».

Контекст и ограничения от меня (смыслового архитектора):
1. Обязательный вопрос пациенту: «Была ли у вас когда-либо аллергическая реакция на антибиотики?»
2. При подтверждённой аллергии на пенициллины — дальнейший отпуск только по письменному согласованию с врачом (отметка в рецепте или отдельное направление).
3. Памятка должна содержать чек-лист из 5 пунктов для фармацевта.
4. Не используй конкретные торговые наименования — только МНН.
5. Это черновик. Финальную проверку (актуальность, соответствие Приказам Минздрава, региональным стандартам) делаю я.
6. В конце памятки добавь предупреждение: «Версия черновика. Проверьте по действующей нормативной базе и инструкциям к ЛП».

Сформируй памятку в виде таблицы или маркированного списка.

Получилось? Поправьте формулировки под свою аптеку. Используйте черновик для обсуждения на планерке или как основу для финального СОПа (после вашей проверки и утверждения руководством).

Что вы сейчас сделали: вы выступили смысловым архитектором (задали цель, контекст, ограничения), ИИ выступил техническим исполнителем (сформатировал, структурировал, упаковал в таблицу). Вы сэкономили 10–15 минут на форматировании и сосредоточились на главном — клинической логике и безопасности пациента.

Получилось — расскажите коллегам в профессиональном чате. Не очень — напишите нам, что именно пошло не так (неверные дозировки? устаревшие нормы?). Любой опыт становится светом для тех, кто ещё не решился. Расскажите нам в ВК (prit_lab) 

Текст на странице адаптирован ИИ-ассистентом DeepSeek под руководством автора проекта. Специалистом по данной профессиональной/социальной сфере пока не вычитывалось. Используйте как черновую основу — приглашаем экспертов к совместной доработке: https://прит.рф/co-autors/
Оригинальная статья находится по адресу: https://прит.рф/
Рассказ «Профессор под чесночным соусом» находится по адресу: https://прит.рф/stories/_qafl_fnjk/

Если вы не согласны с нашими аргументами, заметили ошибку или хотите просто обсудить рассказ и идеи проекта — добро пожаловать в нашу группу в ВК (prit_lab). ВК для дискуссий. Чтобы было о чём поговорить, прочитайте и другие рассказы.

Приходите. Скажите, что думаете. Даже если вы думаете, что мы неправы.

Перейдите на страницу Соавторы-единомышленники, чтобы узнать как это сделать.

Рассказ — надо пережить.
Исследуем взаимоотношения человека и ИИ через художественные образы.

Читать →