Мультиконтекстный сайт — это инструмент адаптации контента под целевую аудиторию. Один смысловой массив — разная подача: для чиновника, для инвестора, для эксперта, для международного партнёра.

Вы переключаете «контекст» (через меню сверху) — и текст меняет аргументацию, примеры, тон, жанр. Суть и ключевые выводы остаются теми же.

Техническая реализация: ручное переключение ролей, автоматическая адаптация по источнику перехода или отдельные страницы под аудиторию.

Этот сайт — демонстрационная модель. Он построен в рамках проекта «Промышленная революция в интеллектуальном труде» (ПРИТ), чтобы показать, как технология адаптации контента работает «вживую». Методология ПРИТ — реальный инструмент. Сайт лишь показывает его возможности.

Кстати, сайт работает на бесплатной версии Битрикс24.Облако. Это не «бедность», а принцип: технология доступна каждому без стартовых вложений — значит, её сможет повторить любое экспертное бюро или пресс-служба.

Сайт и методология родились из спора: ИИ — замена аналитику или бесполезный инструмент? Ответ — в статье ниже. А сайт — демонстрация того, как мы этот спор решили на практике. 

— Кремлёвскому пулу и пресс-службам — готовить разные версии одного комментария: для внутренних докладов, для внешних СМИ, для международных партнёров (с учётом культурных и политических нюансов).
— Экспертным организациям — адаптировать аналитику для Совета директоров, инвесторов и регуляторов (ЦБ, ФАС, отраслевые комитеты).
— Образовательным проектам (МГИМО, РАНХиГС, ВШЭ, МГУ) — один материал для студентов-международников, академических семинаров и профильных комитетов Госдумы.
— Государственным порталам — контент для граждан, бизнеса и контролирующих органов на их языке.

Этот сайт — не игрушка, а демонстрационная модель серьёзного инструмента.

«Промышленная революция в интеллектуальном труде» — открытая исследовательская и практическая работа. Мы проверяем, как ИИ становится инструментом политического анализа, стратегического прогнозирования и экспертной коммуникации.

Первая и основная статья цикла — перед вами. Написана в связке: человек (автор сюжета) + ИИ (литературный обработчик). Главный вывод: ИИ не заменяет политолога-международника или обозревателя Кремлёвского пула. Он берёт на себя рутинную техническую работу: вычитку стенограмм, подбор хронологии, первичную группировку фактов по странам, подготовку дайджестов открытых источников.

Человек остаётся «смысловым архитектором» — тем, кто задаёт цель, контекст, критерии качества, учитывает политическую чувствительность и редакционные стандарты.

Без паники. Без фанатизма. ИИ — очередной этап промышленной революции, как паровой двигатель или электричество. Мы пережили эти этапы и стали жить лучше. Переживём и этот. 

На этом сайте представлены адаптации исходного текста, выполненные ИИ-ассистентом под руководством человека — автора промта и владельца проекта. Это прямая демонстрация методологии ПРИТ.

ИИ выполнял роль технического исполнителя: перерабатывал лексику, примеры, структуру под указанную профессию, следуя правилам промта. Человек задавал контекст, аудиторию («Кремлёвский пул, международники»), ограничения (включая требования профессиональной безопасности).

Однако: финальные версии текстов не вычитывались практикующим кремлёвским обозревателем или международником, если иное не указано явно.

Это означает:
• Текст может содержать неточности в терминах, примерах, ссылках на НПА, описании процедур аккредитации или неписаных правил пула.
• Текст не является руководством к действию, редакционным стандартом или заменой профессионального суждения.
• Использовать текст следует как черновик, рабочий материал, основу для брифинга или обсуждения с коллегами. Не как финальный продукт под подпись.

Почему это важно? За содержание отвечает тот, кто публикует текст. Если вы используете этот материал в своей работе — финальная проверка, верификация фактов, цитат, статуса выступлений и политических нюансов лежат на вас как на профессионале. Для этого мы и приглашаем специалистов пула и международников присоединиться к нашему открытому проекту.

ИИ — инструмент. Как справочник, как база стенограмм, как шаблон. Полезный, но не заменяющий профессиональную экспертизу.

Наш принцип: «человек — смысловой архитектор, ИИ — технический исполнитель». Но архитектор должен разбираться в том, что строит. Если архитектор не специалист в профессии — результат требует проверки теми, кто специалист.

Особое предупреждение для обозревателей Кремлёвского пула: не загружайте в облачные ИИ-сервисы (DeepSeek, ChatGPT, аналоги) информацию с ограниченным доступом — стенограммы закрытых мероприятий, документы с пометкой «ДСП» или «для служебного пользования», черновики нон-папиль. Используйте локальные модели или ИИ-ассистенты, развёрнутые в защищённом контуре вашего издания или пресс-службы. ИИ может «запомнить» данные и теоретически раскрыть их при других запросах.

Никакого «ИИ всё сделал сам, мы не знаем, как». Знаем. И предупреждаем о границах своей компетенции. 

1. С чего всё началось

Я придумал синопсис. Жуткий, логически выверенный, почти документальный в своей последовательности.

Защитники животных совместно с биологами добились признания животных разумными существами, с чувствами и индивидуальными характерами. После закрепления этой позиции в законодательстве встал вопрос: если животные и человек равны, то почему мы едим разумных животных, но почему мы также не едим равных им людей. По итогу, так как защитники животных более активны, чем обычные люди, было принято решение, что людей тоже можно употреблять в пищу. И началось: сначала стали отлавливать «бесполезных» людей и отправлять их на еду, а затем и создавать фермы для товарного людоводства (по аналогии с животноводством). Также в модных ресторанах появились деликатесы, например, вырезка профессора под чесночным соусом.

Я попросил ИИ-ассистента (DeepSeek) превратить этот синопсис в полноценный рассказ. Он справился за секунды. Я прочитал — и мне понравилось. Очень. Настолько, что я захотел опубликовать рассказ.

И тут я застрял.

Кто автор? Я придумал сюжет, но ИИ подбирал слова. Не обвинят ли в «ненастоящести»? А если рассказ начнёт продаваться — кому деньги?

Этот практический тупик заставил меня разбираться. В процессе разбора (в диалоге с тем же ИИ-ассистентом) я понял несколько важных вещей. Ими я и хоч поделиться. 

2. Первое: у любой творческой работы есть «смысловой архитектор» и «технический исполнитель»

Я начал с простого вопроса: а какая профессия в традиционном издательском деле делает то же, что сделал ИИ?

Ответ: литературный обработчик (он же гострайтер, «литературный негр»). Это человек, который берёт чужую идею, синопсис, материалы — и превращает их в связный, читабельный текст. Авторство остаётся за тем, кто придумал сюжет. Обработчик — ремесленник, пусть и квалифицированный.

ИИ сделал ровно то же самое. Только быстрее и дешевле.

Дальше — по аналогии. Я попросил ИИ подобрать другие пары «смысловой архитектор → технический исполнитель» применительно к профессиональной деятельности политического обозревателя и международника. Вот что получилось:

Ключевая формула, которая из этого родилась:

Человек задаёт «что и в каком смысловом поле». ИИ решает «какими техническими средствами».

Это не отменяет творчества и экспертизы. Это меняет разделение труда. Как при переходе от ручного подбора выписок к цифровым базам данных. 

3. Второе: ничего нового — это уже было. С паровым двигателем

Когда я сказал ИИ: «Ты заменил литературного обработчика», он ответил: «Как паровой двигатель заменил гребца».

И это точная аналогия.

В 1800 году перевозка грузов по реке требовала десятков гребцов. Паровой двигатель не уничтожил перевозки. Он уничтожил профессию гребца. Появились механики, инженеры, логисты, диспетчеры. Работа стала сложнее, производительность выросла в сотни раз. Цены упали. Грузов стало больше.

В 2025 году написание чернового аналитического дайджеста, типовой справки по трём странам, первичной подборки фактов требовало часов или дней. ИИ делает это за секунды. Он не уничтожает политический анализ. Он уничтожает рутинную часть аналитической и редакционной работы.

Лудиты — ткачи, крушившие станки в 1811–1820 годах, — боялись того же, чего боятся сейчас противники ИИ: «Машины отнимут нашу работу». История показала: работу отняли у гребцов и ткачей-ремесленников. Но появились тысячи новых профессий, которые тогда никто не мог вообразить.

Те, кто сегодня кричит «ИИ убьёт экспертизу», — лудиты XXI века. Их жалко. Но нельзя давать им право запрещать прогресс. 

4. Третье: без ИИ уже неэкономично

Мой рассказ. Если бы я писал его без ИИ — нанял бы литературного обработчика или писал сам. Обработчик взял бы от 10 до 50 тысяч рублей и срок от нескольких дней до недели. Я сам — писал бы вечер или два, а может полгода.

С ИИ: я потратил время на придумывание синопсиса (это моя работа как автора) и несколько минут на правку готового текста. Генерация заняла секунды. Стоимость — условно бесплатно (если пользоваться бесплатной версией).

Для обозревателя Кремлёвского пула и международника: подготовка черновой справки по новому заявлению нон-папиль, подбор хронологии инцидента за последние 6 месяцев, первичная структура аналитической записки, дайджест реакций иностранных официальных лиц — это часы работы младшего аналитика или референта. ИИ делает черновую версию за минуты. Экономически целесообразнее.

Ручная работа — для уникальных вещей, для ювелирного анализа, для публичных выступлений с прямой речью. Фабричная (ИИ-ассистент) — для черновиков, типовых справок, подборок, первичных дайджестов. 

5. Четвёртое: юридически — никаких новых сущностей

Самый важный для практики вывод.

Юристы и чиновники сейчас предлагают вводить новые понятия: «создатель промтов», «AI-соавтор», «особый вид интеллектуальной собственности для синтезированного контента».

Это ошибка. Не нужно плодить сущности.

ИИ — это инструмент. Как фотоаппарат, как Adobe Photoshop, как компилятор, как экскаватор.

Принцип: Если человек законно получил доступ к ИИ-ассистенту (купил, арендовал, пользуется бесплатной версией с явными условиями), то авторство и имущественные права на результат принадлежат человеку. Исключение — если лицензионный договор явно оговаривает иное (например, «30% от продаж — правообладателю ИИ»).

В случае с DeepSeek (бесплатная версия) — права на сгенерированный контент принадлежат пользователю. Это стандартная практика.

Иными словами: ИИ встраивается в существующие производственные цепочки, заменяя конкретные должности. Не надо придумывать «создателя промтов». Надо честно говорить: эту работу выполнил ИИ-ассистент. А авторство и права — у человека.

Для моего рассказа это означает простую выходную строку:
Автор сюжета: Александр Двоеглазов
Литературная обработка: ИИ-ассистент DeepSeek

И публикуй — не бойся.

Важная оговорка: приведённые рассуждения об авторских правах соответствуют условиям использования DeepSeek (бесплатная версия). Если вы используете для создания контента другой ИИ-сервис — ChatGPT Pro, Midjourney, Kandinsky, любой другой — всегда проверяйте лицензию конкретного сервиса. Условия могут отличаться (например, требование указания конкретного ИИ, запрет на коммерческое использование, передача прав сервису). Читайте пользовательское соглашение. 

6. Пятое: маркировать надо не «сделано ИИ», а «документальное / художественное»

Этот тезис родился после того, как я дал прочитать рассказ близкому человеку.

Она испугалась. Не крови, не жестокости — а логики. «Это же почти реально», — сказала она. И добавила: «Если так пойдёт и дальше, мы будем есть детей».

Её испуг навёл меня на мысль: проблема не в том, что ИИ участвовал. Проблема в том, что читатель может принять художественный вымысел за документальный.

Сегодня много говорят об обязательной маркировке «создано с помощью ИИ». Но это неправильный критерий. Обработанная фильтром фотография — тоже «сделана с помощью ИИ», но она может оставаться документальной. А сгенерированный с нуля дипфейк, выдаваемый за новости, — уголовщина, независимо от маркировки.

Правильный критерий — не инструмент, а жанр: 

А попытка выдать художественное за документальное — это уже нарушение действующего законодательства. Мошенничество, введение в заблуждение. Статьи есть. Не нужны новые законы об ИИ.

Маркируй честно жанр — и живи спокойно.

Оговорка: в действующем законодательстве РФ требования к маркировке ИИ могут различаться в зависимости от сферы (СМИ, реклама, образование) и статуса нормативного акта. Но принцип жанра остаётся более фундаментальным: художественное не должно выдаваться за документальное, независимо от инструмента. Если закон требует дополнительной технической маркировки «создано с помощью ИИ» — её следует проставлять как формальность, но это не отменяет главного: честного указания жанра.

7. Шестое: «каждый суслик — агроном»? А что в этом плохого?

Ещё один распространённый страх: «ИИ породит миллионы бездарных аналитиков, обозревателей, экспертов. Рынок захлебнётся в шлаке».

А давайте вспомним промышленную революцию в текстиле.

До неё одежду шили на заказ или вручную. Дорого, медленно, мало. После — ткацкие станки, швейные фабрики. Одежды стало много. Она стала дешёвой и разнообразной. Мы теперь не ткём сами, не носим одно пальто 30 лет и не передаём его по наследству. Это улучшило жизнь людей.

Ручная работа не исчезла — она стала нишевой и дорогой. Но 99% людей пользуются фабричной.

То же будет с аналитикой и политической публицистикой.

• Произведений станет больше — на любой запрос (от глубоких стратаналитических докладов до кратких дайджестов).
• Стоимость входа упадёт — не нужно учиться годами, чтобы подготовить черновую справку или собрать хронологию.
• Выживут не те, кто лучше владеет техникой подбора фактов, а те, у кого интереснее гипотезы, глубже понимание контекста, острее политическое чутьё и вкус.
• Плагиата станет меньше — ИИ отлично проверяет совпадения в открытых источниках.

Да, будет много посредственного контента. Но без ИИ его тоже было много. Просто он не доходил до публикации из-за высокого порога входа. Теперь порог ниже — и это нормально. Это называется демократизация экспертной коммуникации. 

8. Вместо заключения: а рассказ-то работает

Рассказ «Профессор под чесночным соусом» напугал моего близкого человека. Он напугал и первых читателей. Один из них добавил: «По логике рассказа мы должны стать законными каннибалами, а фитнес-тренеры будут на вкус — как подошва».

Это страшно не само по себе. Это страшно тем, что читатель принял логику мира и начал её применять. Именно так работает хорошая сатира.

И этот факт — лучшее доказательство того, что художественное произведение не становится хуже от того, что в его создании участвовал ИИ. Страх, смех, узнавание — всё это работает. Потому что сюжет придумал человек. А ИИ помог его упаковать.

Я не знаю, примет ли мой рассказ издатель или широкий читатель. Но я точно знаю, что не нарушил никаких законов, не украл чужую идею и не создал ничего, чего бы не мог создать с помощью наёмного литературного обработчика. Просто я выбрал более быстрый и дешёвый инструмент.

ИИ не отменяет автора. Он меняет его роль. Как паровой двигатель изменил роль капитана корабля — с надсмотрщика за гребцами на управляющего механизмами.

Это не катастрофа. Это развитие. 

Вы прочитали статью. Увидели таблицу «смысловой архитектор → ИИ-исполнитель» применительно к работе обозревателя пула и международника. Прочитали аналогию с паровым двигателем и лудитами. Разобрались с принципом жанровой маркировки и авторских прав.

Может быть, согласились. Может быть, нет. Но главное — вы теперь знаете: ИИ не заменяет обозревателя. Он берёт на себя рутинную техническую часть.

Остался последний шаг — проверить это на своей рабочей задаче.

Помните таблицу из первой части? Вы — смысловой архитектор, ИИ — технический исполнитель. Не наоборот.

Вот конкретный алгоритм для обозревателя Кремлёвского пула или политического международника:

Шаг 1. Выберите задачу
Возьмите свежую стенограмму публичного выступления (пресс-конференция, интервью, выступление на форуме). Или подборку заявлений официальных лиц по одной теме за последние 2-3 месяца.

Шаг 2. Откройте ИИ-ассистента
Используйте DeepSeek, ChatGPT или любой другой сервис. Важно: не загружайте информацию с ограниченным доступом (закрытые стенограммы, документы «ДСП», черновики нон-папиль). Только открытые источники.

Шаг 3. Напишите промт своими словами
Вот готовый шаблон, который вы можете скопировать и адаптировать:

«Ты — референт аналитического отдела. Твоя задача — техническая обработка открытых материалов. Вот стенограмма выступления [ФИО лица, должность, дата, место]. Сделай следующее:
1. Выдели 5–7 ключевых тезисов (каждый — 1–2 предложения).
2. Подбери хронологию предыдущих заявлений этого же лица по теме [указать тему] за последние 3 месяца.
3. Сгруппируй реакции официальных лиц других стран (укажи, какие именно страны или блоки: США, ЕС, Китай, Турция и т.д.).
4. Не добавляй собственных оценок и выводов. Только выделение, группировка, хронология.
5. Если информация отсутствует в открытом доступе — напиши “нет данных”. Не додумывай.»

Шаг 4. Посмотрите, что получится
ИИ выдаст черновик за 10–30 секунд.

Шаг 5. Проверьте и доработайте
• Проверьте факты: ИИ может генерировать правдоподобные, но ложные данные («галлюцинации»). Сверьте даты, прямые цитаты, должности, названия.
• Проверьте цитаты: ИИ мог пересказать, а не процитировать дословно.
• Проверьте политическую чувствительность: ИИ не знает неписаных правил вашего издания или пула. Сравните формулировки с редакционным стандартом.
• Добавьте свой контекст: ИИ не знает, что было «между строк» на мероприятии, кто на кого смотрел, какая была атмосфера.

Шаг 6. Используйте
Получившийся материал — черновик для вашей колонки, дайджеста, внутренней справки или брифинга. Подписываете — вы.

Получилось быстрее обычного — расскажите коллегам в пуле. Не очень или заподозрили фактическую ошибку — расскажите нам. Любой опыт становится светом для тех, кто ещё не решился.

Ключевое предупреждение (прочитайте дважды):
ИИ может генерировать правдоподобные, но ложные данные. Это называется «галлюцинация» (hallucination). В профессиональной работе с политической информацией галлюцинация недопустима. Всегда проверяйте цифры, даты, прямые цитаты, статус выступлений (публичное / нон-папиль / бэкграунд) и нормативные ссылки. ИИ — помощник, но финальная верификация — ваша ответственность.

Попробуйте на одной задаче. Вы — искра. Вы можете стать путеводным светом для других.

Обратная связь и обсуждение рабочих кейсов — в нашей группе ВК (prit_lab) 

Текст на странице адаптирован ИИ-ассистентом DeepSeek под руководством автора проекта. Специалистом по данной профессиональной/социальной сфере пока не вычитывалось. Используйте как черновую основу — приглашаем экспертов к совместной доработке: https://прит.рф/co-autors/
Оригинальная статья находится по адресу: https://прит.рф/
Рассказ «Профессор под чесночным соусом» находится по адресу: https://прит.рф/stories/_qafl_fnjk/

Если вы не согласны с нашими аргументами, заметили ошибку или хотите просто обсудить рассказ и идеи проекта — добро пожаловать в нашу группу в ВК (prit_lab). ВК для дискуссий. Чтобы было о чём поговорить, прочитайте и другие рассказы.

Приходите. Скажите, что думаете. Даже если вы думаете, что мы неправы.

Перейдите на страницу Соавторы-единомышленники, чтобы узнать как это сделать.

Рассказ — надо пережить.
Исследуем взаимоотношения человека и ИИ через художественные образы.

Читать →